印度最高法院本月就一项宪法挑战作出重要观察：基于宗教或良知立场、拒绝演唱国歌《万德玛塔拉姆》全部或任一部分的人，不应受到刑事处罚。由首席大法官苏里亚·坎特（Surya Kant）与法官乔姆阿利亚·巴格希（Joymalya Bagchi）、V·莫汉（V Mohana）组成的三人合议庭在听审时援引了1986年比乔·伊曼纽尔（Bijoe Emmanuel）判例——该判例保护了那些出于良知立场在奏国歌时起立但不演唱的学生。巴格希法官明确表示，预期该国法律将按照1986年判例所确立的原则运行。
议会于2026年7月通过《防止侮辱国家荣誉（修正）法案》，联邦院7月29日、人民院7月30日先后表决通过，总统穆尔穆（Droupadi Murmu）8月6日批准生效。修正后的第3条将原本仅适用于国歌的保护范围扩展至国歌《万德玛塔拉姆》：任何人故意阻止演唱国歌或国歌，或在演唱过程中制造干扰，可面临最高三年监禁、罚款或两者并处。值得关注的是，法案文本并未将"不演唱"本身单独列为犯罪。
内政部同时发布了关于《万德玛塔拉姆》与国歌在官方场合的正确版本、发音及仪式的指令，目前的宪法挑战也涉及官方活动中是否必须演唱全部六个诗节的问题。
卡纳提克音乐家T·M·克里希纳（T M Krishna）对修正后的法律框架及中央政府关于国歌的指令提出挑战。其律师指出，《万德玛塔拉姆》后续诗节包含对印度教神祇的引用，强制演唱这些段落可能触及宪法保障的宗教自由。庭讯中，总检察长图沙尔·梅赫塔（Tushar Mehta）在回应时提及"纳萨尔派"，被资深律师M·穆拉利达尔（S Muralidhar）当场反对并要求撤回。案件下一步是中央政府提交回应。
卡纳塔克邦立法机构近期围绕演唱版本爆发冲突：执政党议员坚持演唱完整版，邦政府决定官方活动仅演唱前两个诗节并随后诵读宪法序言。邦国大党领导人哈尔普拉萨德（Hariprasad）指责执政党议员演唱时依赖打印文本，质疑其对完整歌词的熟悉程度，并利用最高法院观察为"宪法良知权"辩护，同时嘲讽执政党。
西孟加拉邦首席部长苏文杜·阿迪卡里（Suvendu Adhikari）则指控联邦政府在注册清真寺强制要求演唱《万德玛塔拉姆》。
Vidya Bharati Akhil Bharatiya Shiksha Sansthan 组织的"Namami Bharatam"计划定于2026年9月25日周五上午11时，在全印25,000个地点同步演唱完整版《万德玛塔拉姆》，预计逾1亿名学生、教师、家长和公民参与，以纪念该歌曲诞生150周年，主题为"一个声音、一个决心、一个印度"。
最高法院尚未就修正案的合宪性作出裁决，当前阶段仅就"良知拒绝者是否应受刑事处罚"这一 narrower 问题表达倾向。中央政府的书面回应是下一步关键程序节点。此前，联邦院议长比恩斯里·斯瓦拉吉（Bansuri Swaraj）曾提出以演唱《万德玛塔拉姆》打破父权制的建议，演员赫利希克·罗尚（Hrithik Roshan）以四个字回应此事，在社交平台引发讨论。
对于关注此事的群体而言，核心关注点在于：修正案生效后，官方活动中的演唱义务边界、良知与宗教拒绝权的法律保障范围，以及中央政府即将提交的法庭回应中将如何界定"不演唱"与"干扰演唱"之间的法律责任分界。
读者评论