美國最高法院9月29日（週二）作出一項臨時命令，允許特朗普政府繼續把移民遣返到並非其國籍所在的第三國，同時審理這項政策是否合法。據多家媒體報道，這一命令以據報6比3的結果作出，三名自由派大法官索尼婭·索托馬約爾、艾蕾娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜本希望維持下級法院的禁令。命令本身沒有說明理由，只註明這三人持異議。這意味着，在法院今年12月就此案舉行口頭辯論並作出最終裁決之前，下級法院此前設定的程序保護要求被暫時叫停。
被叫停的那道門檻是什麼：下級法院此前裁定，政府在把人送往與其毫無關係的國家之前，必須給移民一個"有意義的機會"提出反對，包括說明自己在可能被送往的國家會面臨酷刑或虐待的可信恐懼。這是正當程序權利的核心內容。多家媒體報道指出，這已是最高法院第三次否決波士頓聯邦地區法官布賴恩·默菲在這起案件中暫停遣返的努力，默菲認定此前的做法侵犯了正當程序權、未能向被拘留者提供有效通知。此次命令中止的是一份上訴法院層面的裁決。
據官方說法，特朗普政府依據一系列常以保密形式達成的協議，已將大約2.5萬人遣返到二十多個國家，包括利比里亞和圭亞那，其中絕大多數被送往墨西哥。聯邦政府的立場是：這些人已收到最終遣返令，卻因爲母國拒絕接收、或無法被送回原籍而滯留，其中包括部分有犯罪記錄者；接收國政府提供了不會讓這些人遭受迫害或酷刑的保證。
聯邦政府代理人在9月24日提交的緊急申請中稱，第三國遣返政策是"移除特定外國人、包括部分最惡劣的刑事外國人的一項必要工具"，並寫道"某些外國人可能因拖延遣返而獲益，但國家不會"。據聯邦律師披露，下級法院的命令迫使一趟載有約70人、飛往三個國家的遣返航班在上週取消。
批評一方的代表律師、全國移民訴訟聯盟執行董事特麗娜·雷爾穆託表示，這項命令"現在讓政府得以重新把人送往第三國，在那裏他們可能面臨迫害、酷刑、監禁或其他嚴重危險"。
最高法院表示，12月的口頭辯論將審理三個層次的問題：這項政策本身是否合法；下級法院是否有權受理此案併發出範圍如此之廣的禁令；以及政府提出的其他問題。由於此次命令未給出理由、也未明確界定其效力期限屬於單純的行政中止還是延續到最終判決，其約束力的邊界仍需觀察。
對正在被拘留、可能被列入下一批遣返航班的人來說，眼下唯一的現實動作是在窗口期內通過律師就個案提出反對意見——因爲下級法院設立的統一性程序保護已被暫停，個案救濟的路徑並未消失，但成本和速度要求都更高。對代理移民案件的律師而言，需要關注的是：航班是否立即恢復、接收國名單是否擴大到拉美和非洲以外、以及12月辯論的口頭問答中大法官對"國內法保護"與"外國政府保證"之間關係的立場。
對已經在第三國的已遣返者，以及像墨西哥、利比里亞、圭亞那這樣的接收國政府來說，這件事目前沒有回溯性的變化——命令隻影響尚未執行的遣返。真正的分水嶺在12月：屆時最高法院將決定這類做法是被確認爲可長期使用的執法工具，還是必須補上通知與反對程序才能執行。在此之前，任何"政策已定案"的解讀都不成立。
讀者評論