2026年9月29日（週二），位於費城的美國第三巡迴上訴法院作出裁決，維持湯森路透（Thomson Reuters）在與 Ross Intelligence 著權糾紛中的一審結果，駁回被告關於“合理使用”的抗辯。多家媒體報道指出，這是美國上訴法院首次就“使用受版權保護的材料訓練人工智能”這一類案件作出判決，在當前數十起同類高風險訴訟中屬於標杆案件。需要先說明一個關鍵狀態：法院的說理文本目前處於封存狀態，雙方有10天時間就刪節方案提出意見，之後意見書纔會對外公佈。也就是說，結果已經落定，但法院據以裁判的具體法律標準暫時看不到。
湯森路透2020年提起訴訟，指控法律檢索公司 Ross Intelligence 複製了其 Westlaw 平臺上的“headnotes”——即對判例意見中法律要點所作的簡短摘要——並稱 Ross 把數千條這類摘要用於訓練自家的AI法律檢索引擎，與之競爭。Ross 於2021年關停平臺，給出的理由是這場訴訟帶來的成本。
2025年2月，特拉華州聯邦地區法院駁回了 Ross 的合理使用抗辯。主審法官在判決中直言：“Ross 拿走這些摘要是爲了讓開發一款競爭性法律檢索工具更容易。因此 Ross 的使用不具有轉化性（not transformative）。”Ross 隨即上訴至第三巡迴上訴法院，直到本週二纔等到結果。
所謂“合理使用”，是版權法中的一項抗辯：在特定情形下，例如新作品對原材料作了轉化性使用，可以不經許可使用受保護內容。第三巡迴直接否定了這一抗辯在本案中的成立，意味着“拿別人數據庫裏的內容來訓練AI、以做出競品”這條路徑在該法院轄區內被堵住。
該案的標杆意義還在於它是第一起走到上訴層級的AI訓練版權案。作者、新聞機構、唱片公司等權利人已對科技公司提起數十起類似訴訟，指控其未經授權使用作品訓練AI系統，但這些案件多數仍停留在下級法院。同時也要注意其邊界：本案針對的是非生成式AI——即用於檢索、匹配相關內容的系統，而非直接生成文字、圖像的生成式模型。因此，圍繞生成式AI訓練數據的爭議並不能直接由本案得出結論，相關案件仍需各自審理。而說理文本封存這一情況，也意味着外界暫時無法判斷法院對“轉化性”“市場替代效應”等問題究竟採取了多寬或多嚴的尺度，權利人與開發者目前能確定的只有結果，不是標準。
最直接的是AI與法律科技從業者：凡是把受版權保護的數據集用於訓練或開發競品的公司，都應重新覈對數據來源的授權狀態，尤其是那些依賴訂閱數據庫、抓取內容或二手數據集的項目。其次是內容權利方，包括出版商、新聞機構、唱片公司與作者羣體——這一判決爲正在進行或準備提起的同類訴訟提供了上訴層級的先例。第三是使用AI法律檢索、合同審查等專業工具的律師、法務與研究人員：Ross 的平臺早在2021年就已關停，短期工具選擇不會因此發生變化，但長期看，專業數據庫的授權條款與工具採購合同值得重新審視。
對普通用戶而言，本案不涉及個人下載或分享行爲，影響主要落在商業開發端，而不是日常使用端。
第一個節點是解封：雙方10天內提出刪節意見後，意見書將公佈，屆時才知道法院給“AI訓練中的合理使用”劃出了什麼樣的界線，這纔是本案真正會被後續案件反覆引用的部分。第二個節點是被告是否尋求更高層級的複審，現有材料並未提及後續上訴安排。第三個節點是其他平行案件的進展——數十起針對科技公司的訴訟仍在美國下級法院推進，第三巡迴的說理一旦公開，可能被各方用作論據。對企業來說，眼下最實際的動作是保留訓練數據的來源記錄與授權憑證，並關注本案完整意見書公佈後的具體標準，再決定數據採購與模型開發策略。
讀者評論