美國最高法院大法官塞繆爾·阿利托在一樁可能決定石油公司是否需爲氣候變化承擔損害賠償責任的重大案件中宣佈迴避，此事發生在口頭辯論開始前幾天。多家媒體報道稱，這一回避決定是在外界對其持有能源相關股票提出質疑後作出的。法院官方此前曾表示該法官無需迴避，但最終他決定不參與此案的審理。這一變化可能導致最高法院在該案上的投票出現4比4平局，從而無法形成具有全國約束力的判決，案件可能被髮回下級法院重審或維持原狀。
這起案件源於科羅拉多州博爾德市及博爾德縣對多家石油公司提起的訴訟。原告方尋求損害賠償，要求石油公司爲氣候變化帶來的影響承擔責任。被告方包括埃克森美孚和蘇科爾能源，它們希望最高法院推翻下級法院的判決，將此類案件駁回。案件的核心法律問題在於，聯邦法院是否有權審理此類氣候變化損害賠償訴訟，以及此類案件是否應由州法院或聯邦法院管轄。如果最高法院支持石油公司的立場，可能會導致類似的氣候訴訟在全國範圍內被阻止或限制。
阿利托大法官在案件口頭辯論開始前的一週內宣佈將不再參與此案的審理。根據多家媒體的報道，他在致案件律師的信函中表示已確定不會繼續參與此案，但未給出具體理由。法院工作人員此前曾向媒體透露，阿利托大法官在該案中沒有財務利益衝突，無需強制迴避。然而，消費者監督組織等左傾團體持續施壓，指出其財務披露文件中列出了與能源行業相關的股票持有情況。
據披露信息，阿利托大法官並不直接持有埃克森美孚或蘇科爾能源的股票，但其持倉列表中包括康菲石油和菲利普斯66，以及其他五家能源領域的公司。有報道稱，活動人士認爲如果最高法院阻止了像博爾德市這樣的氣候訴訟，這些能源公司可能會從中受益。消費者監督組織此前曾指出，康菲石油和菲利普斯66的股東披露文件中曾警告過氣候訴訟帶來的風險。儘管法院辯稱該法官與案件當事方沒有直接的金融利益關係，但外界對其持有相關行業股票的擔憂仍促成了此次迴避。
阿利托大法官的退出意味着最高法院在審理此案時可能面臨8位大法官投票。如果意見分歧導致4比4平局，最高法院通常不會就此案作出最終判決。根據最高法院的慣例，當投票出現平局時，下級法院的判決將維持不變，但這一結果不具備全國範圍內的約束力。這意味着博爾德市的案件可能繼續在科羅拉多州的法院系統中推進，而其他州的類似訴訟也不會受到一個統一的最高法院先例的限制。對於石油公司而言，這可能意味着無法通過最高法院一勞永逸地解決此類訴訟的法律風險。對於氣候訴訟的原告方來說，雖然避免了不利的全國性判決，但也無法獲得一個明確的聯邦層面勝利。
塞繆爾·阿利托於2006年由喬治·W·布什總統提名加入最高法院，成爲美國最高法院的第二位意大利裔大法官。他在加入最高法院之前，曾在第三巡迴上訴法院擔任法官長達16年，並曾擔任新澤西州地區的美國檢察官。阿利托在司法理念上自稱是“務實的原始主義者”，通常被視爲法院保守派陣營的成員。
在過往的重要判決中，阿利托曾撰寫多數意見書，涉及多個備受關注的領域。例如在2010年的麥克唐納訴芝加哥案中，他支持個人持槍權利；在2014年的伯韋爾訴霍比洛比店案中，他涉及宗教自由與保險覆蓋問題；在2018年的揚努斯訴美國州縣僱員聯合會案中，他處理了公共部門工會費用問題；最爲人們所熟知的是2022年的多布斯訴傑克遜婦女健康組織案，在該案中他撰寫了推翻 Roe v. Wade 判決的多數意見，認爲憲法並未提及墮胎權，且該權利不在正當程序條款的保護範圍內。這些過往記錄顯示了他在憲法解釋和聯邦權限問題上的立場，也是外界評估其在氣候案件中可能傾向的背景之一。
目前最高法院已確認阿利托大法官將不參與下週即將開始的口頭辯論。法院方面尚未公佈具體的投票安排或是否會指派其他大法官替代。對於石油行業的投資者和從業者而言，這一回避意味着此前預期中的一個可能限制氣候訴訟的最高法院判決存在不確定性。企業需要繼續應對各州法院可能提出的氣候損害賠償訴訟，而不能 solely 依賴聯邦最高法院的干預。
對於氣候訴訟的原告方，包括博爾德市在內的地方政府需要準備好在下級法院繼續推進案件，因爲最高法院的迴避可能導致案件返回原審法院或維持現狀。法律界人士指出，4比4的平局結果不會確立新的聯邦先例，這意味着各地法院在未來類似案件中的判決可能會保持不一致。公衆和觀察者應關注最高法院在辯論結束後是否能在剩餘8位大法官中形成明確的多數意見，以避免平局局面。如果最終出現平局，案件的具體走向將取決於科羅拉多州下級法院的後續程序。
讀者評論